فورن بوليسي
بُنيت الجمهورية الإسلامية الإيرانية لتُحكم من قبل رجال الدين. ويُعترف الآن على نطاق واسع بأنها تُدار من قبل شيء آخر. لكن قصة من يديرها، وكيف حدث هذا التحول، قد أُسيء فهمها على نطاق واسع.
اقترح كثيرون أن الحرب مع الولايات المتحدة وإسرائيل دفعت الحكومة الإيرانية إلى أيدي مؤسستها الأمنية المتشددة. إنها قصة مقنعة، لكنها ناقصة جذريًا. لم يبدأ عسكرة السياسة الإيرانية مع الحرب الحالية، ولا مع أزمات العقد الماضي.
ما نشهده اليوم ليس ظهور دولة أمنية علمانية، بل ذروة هذه الدولة. ولكي نفهم كيف وصلت إيران إلى هنا، من المفيد أن نبدأ ليس بالأيديولوجيا أو الجيوسياسية، بل بسيرة زعيم إيراني صاعد حديثًا: محمد باقر ذوالقدر.
تعيين ذوالقدر خلفًا لعلي لاريجاني، المستشار الأمني الكبير الذي قُتل في الحرب منتصف مارس، ليس مجرد تعديل بيروقراطي آخر. إنه يشير إلى وصول هادئ لنوع من الشخصيات التي شكلت الجمهورية الإسلامية من وراء الكواليس لفترة طويلة، وهي الآن تتقدم إلى الواجهة بوضوح أكبر.
ذوالقدر ليس سياسيًا بالمعنى التقليدي. لم يعتمد أبدًا على الانتخابات أو الجاذبية العامة أو حتى الظهور المستمر. تطورت مسيرته المهنية تقريبًا بالكامل داخل ما يمكن تسميته “البنية الصلبة” للنظام: الحرس الثوري الإسلامي (IRGC)، ونظام الاستخبارات، والشبكات الكثيفة التي تربطهما بالدولة.
ينتمي إلى جيل تشكل قبل أن تتبلور الدولة بشكل كامل. كان موطنه السياسي المبكر “منصورون”، وهي شبكة ثورية سرية كان أعضاؤها سيملأون لاحقًا الرتب العليا في الحرس الثوري. في هذه البيئة، لم تكن الأيديولوجيا والأمن والتنظيم مجالات منفصلة — بل كانت واحدة متكاملة.
صقلت حرب إيران-العراق هذا التكوين. وضع دور ذوالقدر في وحدة بالحرس الثوري تُدعى “مقر رمضان” في تقاطع الحرب والاستخبارات وعمليات الوكلاء. لم يكن هذا مجرد خبرة ميدانية، بل تدريبًا على طريقة معينة في ممارسة السلطة: غير مباشرة، وشبكية، ومدمجة عبر الحدود والمؤسسات.
بعد الحرب، لم ينتقل إلى السياسة. بل تدريجيًا أصبحت السياسة تشبه العالم الذي كان يعيش فيه بالفعل. على مدى أكثر من عقد في قمة الحرس الثوري، بما في ذلك منصب نائب القائد، راكم ذوالقدر نفوذًا ليس عبر السلطة العامة بل عبر العمق المؤسسي. أصبح، في الواقع، رجل الأسلاك الداخلية للنظام.
لا يمكن فهم مسيرة ذوالقدر إلا في سياق تحول أوسع بدأ في أواخر التسعينيات. فتحت رئاسة محمد خاتمي المجال السياسي مؤقتًا. تحدث الإصلاحيون عن المجتمع المدني وسيادة القانون والتعددية السياسية. للحظة، بدت الجمهورية الإسلامية قادرة على التطور.
أثار ذلك اللحظة رد فعل. خلال احتجاجات الطلاب عام 1999، أصدر قادة كبار في الحرس الثوري تحذيرًا صريحًا لخاتمي، مشيرين إلى أن الجيش سيتدخل إذا تجاوز الإصلاح حدوده. كان من بين الموقعين محمد باقر قاليباف، الذي سيتبوأ مناصب عليا لاحقًا.
لم يكن هذا انقلابًا تقنيًا، لكنه كان أبعد أثرًا بكثير من انقلاب. لم يستولِ الحرس الثوري على السلطة؛ بل حدد حدودها. من ذلك الحين فصاعدًا، لم يعد الجيش مجرد ركيزة في النظام، بل أصبح حكمه النهائي.
في الوقت نفسه تقريبًا، كشف حدث آخر عن طبقة أكثر ظلامًا في الدولة. عمليات القتل المتسلسل للمعارضين والمثقفين — التي تُعزى لاحقًا إلى عناصر في وزارة الاستخبارات — كشفت عن وجود جهاز قمعي يعمل خارج المساءلة الرسمية. لم يقنع التفسير الرسمي بـ”عناصر مارقة” سوى القليلين. كانت الرسالة واضحة: العنف في دفاع النظام لا يحتاج إلى تفويض عام.
شكل هذان التطوران — أحدهما علني والآخر سري — نقطة تحول. أظهروا أن تحت المؤسسات الإيرانية الظاهرة يكمن منطق موازٍ للسلطة، أقل اهتمامًا بالتمثيل وأكثر بالسيطرة.
أصبح هذا المنطق مستحيل التجاهل عام 2009. عندما نزل ملايين الإيرانيين إلى الشوارع للطعن في انتخابات رئاسية متنازع عليها، جاء الرد ليس عبر التفاوض السياسي بل عبر القوة. تحرك الحرس الثوري والمليشيا الباسيج بحزم لسحق الحركة الخضراء، بينما تابع القضاء باعتقالات جماعية وأحكام قاسية.
لم تكن أهمية 2009 في حجم القمع فحسب، بل في الوضوح الذي قدمته. انتقل مركز ثقل النظام. المؤسسات التي كانت تعمل في الخلفية انتقلت إلى الواجهة. ستستمر الانتخابات، لكنها ستجري ضمن حدود يفرضها ممثلون مستعدون — وقادرون — على تجاوزها.
من ذلك الحين فصاعدًا، أصبح الاتجاه واضحًا لا لبس فيه. ما كان مخفيًا أصبح مرئيًا. ما كان استثنائيًا أصبح روتينيًا. لم تعد الدولة الأمنية آلية طوارئ، بل أصبحت الوضع الافتراضي للحكم.
توضح مسيرات شخصيات رئيسية ما تعنيه هذه التحول في الممارسة. مثل لاريجاني النموذج القديم للسلطة: جزء أيديولوجي، وجزء تكنوقراطي، وجزء وسيط. كان قادرًا على التنقل بين المؤسسات والتحدث إلى جمهور متعدد، بما في ذلك خارج إيران.
يمثل قاليباف شخصية انتقالية. قائد سابق في الحرس الثوري، انتقل إلى أدوار مدنية — رئيس شرطة، عمدة طهران، رئيس البرلمان — مجمعًا بين الخبرة الأمنية والإدارية. تعكس مسيرته عسكرة السياسة، لكن في شكل هجين تكنوقراطي.
يمثل ذوالقدر شيئًا مختلفًا. هو ليس جسرًا بين العوالم، بل نتاج عالم واحد. لا يتوسط بين السياسي والعسكري. بل يجسد اندماجهما. وهذا هو المعنى الأعمق لصعوده. ليس مجرد أن المسؤولين الأمنيين دخلوا السياسة، بل أن الحاجة إلى الوساطة السياسية نفسها في طريقها إلى التراجع.
اليوم، لم تعد المؤسسة الأمنية راضية بوضع الحدود، بل تحكم مباشرة. يندمج الحرس الثوري وشبكاته التابعة في جميع أنحاء الدولة: تشكيل السياسة الخارجية، والسيطرة على قطاعات اقتصادية رئيسية، وتأثير النتائج السياسية. شخصيات مثل أحمد وحيدي، القائد الحالي للحرس الثوري، تجسد تقارب السلطة التشغيلية والإدارية. يحدث صنع القرار بشكل متزايد داخل شبكات تمحو التمييز بين الأدوار العسكرية والمدنية.
في الوقت نفسه، أصبحت المؤسسة الدينية — المصدر الأصلي لشرعية النظام — هامشية بشكل متزايد. يبقى خطابها. وتبقى مؤسساتها. لكن دورها في تشكيل النتائج قد تقلص. بالتأكيد، إيران لا تتخلى عن هويتها الأيديولوجية. لكنها تعيد تنظيمها حول مركز ثقل مختلف. في هذا الضوء، يبدو اللحظة الحالية أقل شبها بانقطاع وأكثر شبها بنقطة نهاية عملية طويلة.
أنتجت التاريخ الإيراني الحديث مرارًا لحظات يتفوق فيها البحث عن النظام على أشكال أخرى من الشرعية. من الشاه رضا إلى المرشد الأعلى آية الله روح الله الخميني، غالبًا ما تجمعت السلطة السياسية حول شخصيات قادرة على فرض التماسك على نظام مجزأ.
يتبع صعود الحرس الثوري هذا النمط. الجديد ليس التوجه نحو السلطة المنضبطة، بل المدى الذي يحدد به الآن النظام بأكمله. سرّعت الضغوط الخارجية هذه الاتجاهات، لكنها لم تخلقها. وضعت أسس الدولة الأمنية الحالية قبل عقود — في الحرب، وقمع الإصلاح، والتوسع التدريجي لمؤسسات لم تكن قط مساءلة بالكامل أمام العملية السياسية.
بالنسبة لصانعي السياسات، التبعات كبيرة. أولاً، من غير المرجح أن يؤدي زيادة الضغط على إيران إلى اعتدال سياسي. بل على العكس، يعزز موقف المؤسسات الأكثر استثمارًا في المقاومة والسيطرة.
ثانيًا، ينبغي التعامل بحذر مع الآمال في التغيير عبر السياسة الانتخابية. تبقى الانتخابات، لكنها تعمل ضمن نظام حكامه النهائيون في مكان آخر. ثالثًا، من المرجح أن تعكس سلوك إيران الخارجي أولويات نظام يرى العالم من خلال عدسة أمنية: الردع…
▪️لا يعني أي من هذا أن النظام جامد. تبقى التوترات الداخلية. لكن اتجاه السير واضح. إيران لا تصبح نظامًا عسكريًا بالمعنى الكلاسيكي. لكنها تصبح شيئًا قريبًا من ذلك: دولة يقوم فيها السلطة أقل على السلطة الدينية أو التفاوض السياسي، وأكثر على القوة المنظمة لمؤسسة أمنية انتقلت من الظلال إلى المركز وأصبحت مترسخة هناك بقوة.
لا تزال الجمهورية الإسلامية تتحدث بلغة الحكم الديني. لكنها تُحكم بشكل متزايد من قبل أولئك الذين لم يعودوا بحاجة إليها.